纵向逻辑的理想状态
纵向逻辑的理想状态纵向逻辑的理想状态是,当对方要求你仔细解释你的纵向逻辑时,你能回答出来。要想达到这一状态,我们需要锻炼自己的能力。例如,我们可以把“在路边随意停车会给他人造成不便”这个事例按照理解程度的不同可以分为三个层次(图2-3)。
图2-3对同一纵向逻辑的不同理解程度
第(1)栏中,“不思考的人”只是大概明白在路边随意停车会给他人造成不便,却不打算深究其中的原因。第(2)栏中,“想太多的人”能够找出一大堆理由,啰嗦地解释路边随意停车为何会给他人造成不便。第(3)栏中,“针对对方的提问能够详细做出解释的人”明白路边随意停车为何会给他人造成不便,如果有人要求他做出解释,他能细致地进行说明。
第(1)类人多为“直觉型”。这类人如果直觉正确的话,一般没什么大问题。但如果直觉有误就麻烦了。“路边随意停车会给他人造成不便。”“为什么?”“反正就是会造成不便。”有时我们很难和直觉型的人继续这种对话。
第(2)类人往往喜欢强词夺理,和这类人说话往往会耗费过长的时间。最理想的类型是第(3)类。毕竟,第(1)类太强调直觉,第(2)类喜欢讲歪理,和这两类人往往很难争辩出结果。而如果成为第(3)类人,不论和(1)、(2)、(3)哪种类型交谈,都能让对方理解自己的意思。
和第(1)类人交谈时,可以配合对方的直觉跳跃性地讲话。
和第(2)类人交谈时,应详细解释自己的逻辑。
如果对方和自己同为第(3)类人,那就比较节省时间,只需把重点部分解释清楚即可。
我在前文中强调,逻辑组织得好还是不好并非绝对的概念,主要看对方是否能够理解。若想要让任何人都能明白自己的表述,我们应该锻炼自身的逻辑组织能力,做到“针对对方的提问能够详细做出解释”的程度。不过需要注意的是,只有在对方提问时才需要做出详细的解释。否则对于不需要详细解释的人来说,你不过是一个诡辩者。至于要如何强化自己的逻辑,我在后面的章节将会细细道来。
图2-3对同一纵向逻辑的不同理解程度
第(1)栏中,“不思考的人”只是大概明白在路边随意停车会给他人造成不便,却不打算深究其中的原因。第(2)栏中,“想太多的人”能够找出一大堆理由,啰嗦地解释路边随意停车为何会给他人造成不便。第(3)栏中,“针对对方的提问能够详细做出解释的人”明白路边随意停车为何会给他人造成不便,如果有人要求他做出解释,他能细致地进行说明。
第(1)类人多为“直觉型”。这类人如果直觉正确的话,一般没什么大问题。但如果直觉有误就麻烦了。“路边随意停车会给他人造成不便。”“为什么?”“反正就是会造成不便。”有时我们很难和直觉型的人继续这种对话。
第(2)类人往往喜欢强词夺理,和这类人说话往往会耗费过长的时间。最理想的类型是第(3)类。毕竟,第(1)类太强调直觉,第(2)类喜欢讲歪理,和这两类人往往很难争辩出结果。而如果成为第(3)类人,不论和(1)、(2)、(3)哪种类型交谈,都能让对方理解自己的意思。
和第(1)类人交谈时,可以配合对方的直觉跳跃性地讲话。
和第(2)类人交谈时,应详细解释自己的逻辑。
如果对方和自己同为第(3)类人,那就比较节省时间,只需把重点部分解释清楚即可。
我在前文中强调,逻辑组织得好还是不好并非绝对的概念,主要看对方是否能够理解。若想要让任何人都能明白自己的表述,我们应该锻炼自身的逻辑组织能力,做到“针对对方的提问能够详细做出解释”的程度。不过需要注意的是,只有在对方提问时才需要做出详细的解释。否则对于不需要详细解释的人来说,你不过是一个诡辩者。至于要如何强化自己的逻辑,我在后面的章节将会细细道来。